我的一好友常說自己脾氣壞,公司要他去管消費者意見網站,他很怕三兩下他會失去控制,演變出和十幾歲小孩在網路上互揪頭髮的鬧劇。

這篇也有可能發展出類似失控的局面,不想看到阿餅發飆罵人的勿入…我想有人已注意到我家大廳最近出現了一行怪怪的字。尤其是其中的謝絕推推王...本來是不想替他們打廣告的(我猜我家應該有人還不知什麼是推推王吧),但既然掛了這幾個字,姑且還是做個說明。

要談推推王,還是先從網摘開始。

對於網摘,或者說網路,我始終以正面的態度看待之。即使在初期,不少人,包括不少我的好友在內曾質疑網摘的正當性。因為我相信網路力量大,而這個力量,靠的就是連結;而我之所以從未曾懷疑網摘的正當性,也因為它只是連結,讀者還是要連回原始網頁,才能讀到全文。換句話說,網摘平台即使從這些連結獲得若干好處,也僅只在於有人為了尋找資料/網頁=連結而來到這個平台,這個平台可能因此獲得一些利益。但因為資料是由人提供的,這個平台頂多只能說是從這些連結提供者獲益,不能算直接從這些文章獲益。而且因為必須連回原始頁面,這些文章的作者多少仍是會經由網摘而獲益(雖然有些作者並不認為被看到是一種益,或並不想要這些益,那是另一件事)。

除了智邦的MyShare,我也玩黑米,甚至去搞了個群組:烘焙幫。順便在此打個廣告:歡迎所有烘焙同好加入烘焙幫這個群組 : )

無論MyShare或黑米收錄的都只是連結而已,但推推王不一樣。

推推王把別人的文章,透過程式語言,嵌入推推王自己的頁面!換句話說,讀者並不需連回原始文章頁面,在推推王的平台上,就可以讀完全文。你辛辛苦苦做的網頁,就這樣平白變成別人網頁的素材。這樣的技術讓推推王表面是摘錄,實則功能幾近等同轉貼!未經原作者同意的轉貼。

你可以說拜託,網路時代了,誰不能這麼做?抱歉,可以做並不等於應該做。未經原作者授權的轉貼文章,即使註明原出處仍是違反著作權的,至少也是違背作者的意願。

好了,在如此方便閱讀的情況下,即使推推王在頁面最上方毫不起眼的地方提供了原始文章的連結,你覺得多少人會連回該頁面?那麼少有人因推推王連進你家也就不足為奇。推推王把讀者留在原地的做法,也增加了推推王自己的廣告可能點閱率。文章被收到推推王除了讀者,最後的獲利者會是誰自不待言。你還相信推推王那堆將文內嵌是為了方便使用者的鬼話嗎?

好笑的是這樣的變相轉貼文章還是推推王沾沾自喜的劃時代Web 2.0技術上的大進步!因為這樣的方便和技術性上的大突破,推推王號稱一推出即大受好評(個人以為是來自讀者的好評吧,有誰很高興自己的文章這樣被“搬走”?)。創始人還獲得經濟部推薦成為國內最有『錢』途的年輕網路創業家,甚至在推推王首度超越黑米時有人還為文說在台灣網路創業十分不易,推推王也算是個小小的奇蹟了。

時代真的變了,我不能理解這樣一個直接從別人的心血中獲益的產品有什麼值得推薦?!這樣的奇蹟又有什麼值得讚揚?!

在發現我的文章被收到推推王時,我更進一步發現在推推王的界面裡,貼文者(對,他們公開說收錄文章是貼文,把別人的文章貼在他們的平台上!)甚至是不能更改或刪除自己的貼文!

為了確認我沒弄錯,我特地將自己的一篇文章收到推推王裡。沒錯,一旦文章貼到那,貼文者完全拿它莫可奈何(註)。我這篇文章當天很快的登上推推王的首頁,從我的反向連結裡,倒沒看到一個從推推王連過來的讀者。

於是我去推推王的討論區留言:

我非常驚訝推推王沒有刪除或更改貼文的功能!如果有人根本不願自己的文章被轉貼在推推王呢?請作個解釋和說明吧!


對方至今沒有給我一個回應。

關於推推王的適法性我完全無能為力,只能留給懂法律的人去努力(拜)。我只能說:我真的很不悅!

就算推推王最後是合法的,我還會記得一件事:

法律只是評估人類行為的最低標準。

所以我在我家大廳高掛上謝絕推推王字樣。即使因為這樣曝光率銳減、人氣下滑我也無所謂。

如果推推王使用者還要來把我的文章貼到推推王…

推推王的使用者:請你儘量發揮你所有的想像力,想出所有你想得到的髒話,去推我在心裡怎麼罵你!

推推王?果真是名副其實的FunP!


SunnyPie
8.18.2007


1.如果你不希望文章被貼到推推王,其實還是有方法的,就技術層面而言,請看這裡。但是,這是招誰惹誰?為什麼一個blogger要這麼辛苦?

2.FunP是推推王的英文名稱,用FunP來罵人倒不是我自創的,靈感來自一個叫FunPeace(放屁)的網站,雖然我現在找不到該網站了,尊重人家的創意,還是要說明一下。

3.我一直在考慮要不要把這篇文章到推推王,你們覺得呢?XD


Counter Stats
web counters
web counters Counter
創作者介紹
創作者 SunnyPie 阿餅 的頭像
SunnyPie 阿餅

陽光派報

SunnyPie 阿餅 發表在 痞客邦 留言(62) 人氣()


留言列表 (62)

發表留言
  • 義美
  • COMMENT:
    貼貼貼,推推推!

    我很少用書籤,有用過黑米但覺得不太好用,大概我一向覺得網路的社群機制雖然可以吸引同好,但人多口就雜。

    推推王我沒用過,但看過自己的文章出現在黑米上,有種莫名其妙被剽竊的感覺~所以我相當可以理解你說的!
  • 法國瘋馬
  • COMMENT:
    這麼恐怖偷取智慧財產的東西,還可以得獎!?!
  • 蛋治
  • COMMENT:
    這就是不顧"禮義廉恥"的無恥之徒在網絡上生活的方式.
    甚麼事都丟用家出來, 說:"這一切都是為了方便用家"之類的謊言.
    既然餅姐妳有不滿, 好吧, 等一下回來我就開一個新網頁, 寫一大堆的沒營養的爛文. 用文章去堆死這個爛推推王吧~
    (雖然我平時寫的都沒甚麼營養.)
  • Pilot
  • COMMENT:
    這已經侵害了著作權的重製權
    絕對是侵害著作權的
    應該要讓檢察官看到這篇文才對

    用力推這篇文
  • 宣宣
  • COMMENT:
    我不太喜歡這種形式的摘法耶
    而且包在frame裡面的爭議不是很多年前就已經被列為不是好的作法?真怪,不太懂這些人在想什麼。
  • Peter
  • COMMENT:
    看了這優質經營的網站,可以理解妳對使用iframe的感受,不過有些點還是請妳再確認一下:

    "這樣的技術讓推推王表面是摘錄,實則功能幾近等同轉貼!未經原作者同意的。"... 據我所知,實質的pagecount是算妳網站的,不是推推王的,既是這樣,所以這算連結還是轉貼?

    "那麼你覺得推推王的讀者若要點廣告,點的會是正在閱讀的推推王上的廣告,還是原始文章頁面的廣告?至少至少,推推王把讀者留在原地的做法,絕對大大增加了推推王自己的廣告可能點閱率。"... 在iframe裡面,並沒有同時存在推推王的廣告,所以是否真的有衝突?至於是否"絕對大大增加"推推王廣告的點閱率,我持保留態度必竟我沒研究,相反的,我覺得如果能替貴網站帶來多一點流量,受惠的也是您吧?

    還有把funP跟FunPeace扯在一起是有點牽強喔~
  • 阿餅說...
  • COMMENT:
    Peter
    實質功能指的是讀者不需連回原始文章頁面即可在推推王的平台上閱讀,這種閱讀上的方便性功能等同轉貼。

    >>>在iframe裡面,並沒有同時存在推推王的廣告
    這部份是我的不查,多謝提醒,明早再修正(天晚了)

    我猜你之前沒聽過Fun & Peace? 這個網站全名叫就"放屁(Fun & Peace)",曾獲得PChome Online第一屆網路文學獎,這至少是五年前的事了。我絕對是先聽過放屁Fun & Peace,才聽過推推王FunP的啦。

    凡走過必留下痕跡,放過屁的也跑不掉,放屁在這:
    <a href="http://www.ccuart.org/tragicomedy/" rel="nofollow">http://www.ccuart.org/tragicomedy/</a>

    : )
  • 10
  • COMMENT:
    呵!無辜被牽扯進來@@a

    順便來打個招呼囉!

    我怎麼不記得我有得過「PChome Online第一屆網路文學獎」?哈哈!敝blog我記得的獎,應該是只有2005年第一屆華文部落格大獎的最佳好文而已(中時舉辦)

    忘記網址,在搜尋引擎打「放屁」就可以找到了!
  • 路人
  • COMMENT:
    我是路人,覺得你對推推王的外部介面及內部運作機制都有很大的誤會。

    推推王是有很多地方該罵,像是你所說的「沒有刪除或更改貼文的功能」就是一個。但是其他地方,你可能罵錯了喔!

    舉幾個例子。

    像你提到「讀者並不需連回原始文章頁面,在推推王的平台上,就可以讀完全文」,這是完全錯誤的。你的文章是擺在 frame 裡面,瀏覽器仍然會連到你的原始文章,仍然會載入你文章裡面外面的圖片、廣告。

    Pilot 的留言「這已經侵害了著作權的重製權」,也是沒弄清楚這背後的運作。在這整個流程當中,真正有犯下「重製」罪行的,是網路骨幹的 router,是你的瀏覽器,是你的電腦。

    蛋治的留言「我也沒研究它是不是每次都即時更新內容, 還是說是用CACHE PAGE」,也是完全沒弄清楚背後的運作。對於「流量」的批評,更是完全錯誤。

    在罵人之前,建議大家先做做功課,才會罵得有憑有據喔!
  • 被路人弄糊塗的路人
  • COMMENT:
    上面這個路人講的話,好技術性喔,看不懂,有人可以講白話一點嗎?
  • 推推王官方是在睡覺嗎?
  • COMMENT:
    推推王是在睡覺嗎?對這些吵很久的爭議都沒有官方的正式說帖,你們是在放颱風假嗎?
  • 阿餅說...
  • COMMENT:
    哈哈
    先跟署名10的放屁版主打聲招呼
    我真的記錯了
    不過我還是要堅持我先聽過"放屁(Fun & Peace)"才聽過"推推王FunP"!!!

    第一個路人
    看了你的留言我真要懷疑我們在講的是同一種語言嗎?
    「讀者並不需連回原始文章頁面,在推推王的平台上,就可以讀完全文」
    一點也沒錯啊
    "瀏覽器仍然會連到你的原始文章,仍然會載入你文章裡面外面的圖片、廣告" 反而正是造成 "讀者不需連回我的文章頁面,留在推推王平台上,就可以讀到我的文章" 的原因!!!
    拜託你別倒因為果好嗎?
    最簡單的例子在這裡
    點<a href="http://funp.com/pages/search/search.php?key=%E5%B7%A5%E5%A4%AB%E8%8F%9C#preview_1187513123372" rel="nofollow">這個連結</a>你可以看到我的文章
    但是你仍是在推推王的平台上,最直接的證據就是這個頁面的連結是什麼?
    是:http://funp.com/pages/search/search.php?key=%E5%B7%A5%E5%A4%AB%E8%8F%9C#preview_1187513123372
    而不是:http://sunnypie.bloggerism.net/archives/004113.html
    還是不同意?
    當你讀完這篇,再點從這個頁面可以點進的我的羅記小館(二)
    看起來好像是在我家,其實還是在推推王的平台上
    怎麼證明?
    這個頁面的連結仍是:http://funp.com/pages/search/search.php?key=%E5%B7%A5%E5%A4%AB%E8%8F%9C#preview_1187512359915
    而不是http://sunnypie...

    還有我勸你最好不要跟我們家Pilot討論法律的問題
    這人可是不折不扣的法律人喔
    怕他沒時間理你
    我可以陪你討論一下,就一下下
    什麼叫"在這整個流程當中,真正有犯下「重製」罪行的,是網路骨幹的 router,是你的瀏覽器,是你的電腦。"
    哇累
    那我用電腦在網路上犯法,最後都可以說犯罪的是我的電腦,我的網路連線嗎?^^

    蛋治的說法我不是第一次聽到
    我原文的最後一個連結,也就是<a href="http://briian.com/?p=1692" rel="nofollow">這裡</a>有類似的說法
    我不懂
    所以並沒有在原文裡提及
    也沒罵喔
    但關於流量
    我還有別的看法
    稍後再來談
    先打掃房子去
  • Nathan
  • COMMENT:
    我代表 funP 團隊在這裡回應大家的意見. 因為沒法在第一時間內知道這篇留言, 等到有朋友告知, 已經有點晚了, 先說聲抱歉.

    iFrame 的機制並不會影響到原有網站的流量, 廣告點擊等相關權益, 甚至於台灣主要的網路流量市調業者"創市際", 也已經確認他的計算方式, 並不會因為 iframe 的機制而造成推推王流量, 而會增加的被點閱網站的點閱計算. 這點絕對維護網路內容提供者的權益.

    至於關切的智財權問題, 也已經過法律顧問就相關案例確認沒有法律上的問題, 近期內將會請法律顧問提出完整的說帖, 供有疑慮的網友參考.

    推推王提供 iframe 的功能意在提供網友更好的瀏覽方式, 在新版的介面中將會有所改變, 更強化其功能並移除推推王的 Logo, 至於刪除與阻止自己的文章被刊載在推推王的機制, 也已經在建議下緊急進行開發. 如果來的及, 將在週三alpha4推出時一同推出.

    另外貴部落格不希望推推王收錄, 但不巧貴部落格已被中時嚴選選入,已要求負責同仁在與中時合作的活動中, 將貴部落格移除. 若有未來還有任何的意見. 也歡迎用 email 與我們連絡.

    BR,
    Nathan.
    The funP team.
    <a href="http://funP.com/" rel="nofollow">http://funP.com/</a>
  • 阿餅說...
  • COMMENT:
    Nathan
    我很高興你來留言
    今天在MSN上朋友說法律總是比不上時代的腳步,但有朝一日該有相關法律來管管這樣的事
    我說:法律其實會跟著時代演進的,但會怎麼演進,沒有人知道
    今天我站在這個時間點上寫這篇文
    日後很難講事情會這樣發展
    也許若干年後回頭看,我不過是個阻礙網路進步的麻瓜
    但也有可能,這篇文間接促成了推推王的進步(比方說你們想到一些你們之前沒想到的)
    那是我樂意見到的
  • Nathan
  • COMMENT:
    阿餅兄:

    再次感謝您的指教.

    BR,

    Nathan
  • 小醉狗
  • COMMENT:
    就放到推推王裏吧, 還真的很少聽妳罵人呢!
  • 小醉狗
  • COMMENT:
    就放到推推王裏吧, 還真的很少聽妳罵人呢!
  • 路人
  • COMMENT:
    這位小醉狗,是在唯恐天下不亂嗎?
  • 阿餅說...
  • COMMENT:
    路人
    小醉狗是和我相識四年多的網友變朋友
    我相信她不唯恐天下不亂
    只是由衷之言--真的很少看到我罵人

    不過好玩的是
    這倒提醒了我一件事:
    也是有人不想讓這篇文被貼到推推王的是吧?!

    那麼
    這是否間接可以讓有些人理解一件事:真的並不是所有人都希望文章被看到
    什麼流量、點閱率還是你的
    這些我實在聽得有點煩了
    是我的又如何?
    如果我說我根本不要呢?
    很難理解吧
    我看過有人言之鑿鑿的說:不要文章被看到?那幹嘛不寫在Word就好?!
    是也,非也
    講起來很複雜
    不過讓我反問一句話,也是我一直很難理解的:流量、點閱率有這麼迷人嗎?
    mmm....
    待我有空再來寫一篇
    姑且稱之:流量與點閱率的迷思
  • 餅姊罵的好
  • COMMENT:
    推推王真的很爛,我不知道誰說他們技術很好的?

    不只很容易害IE當掉,看到好文章收到我的最愛,這些連結最後都變成無用之物,只會連到推推王首頁。

    拜託?這是什麼創新的爛技術?把好文章都變成推推王的首頁,這不是偷人家的文章和連結是什麼?

    我不是技術人,但是我對這種無恥網站很不屑,寧可沒有流量我也不要文章被貼上推推王。
  • 路人
  • COMMENT:
    那位小醉狗,一樣的話故意貼了兩次,不是唯恐天下不亂是什麼?

    至於你說的「也是有人不想讓這篇文被貼到推推王的是吧」,這又以小人之心度君子之腹了。我只是路人,你的文章有沒有被貼到推推王,干我啥事?
  • yueqing
  • COMMENT:
    Hi,阿餅好^^
    從餃子那篇開始看妳的部落格,很欣賞妳對美食的介紹與品味。(加了薑泥真是天差地別!)

    雖然不太懂貼文背後的技術問題,但我蠻愛用推推王的,我也有朋友不喜歡自己的blog被框住。推推王快改版了,有些問題應該會有解決的。請問我可以推薦這篇文章到推推王嗎^^;
    謝謝
  • 阿餅
  • COMMENT:
    路人果然是路人啊
    留了言在第一時間看不到在我家是常有的事
    我們是戲稱這種狀況為被系統關緊閉啦
    有時是按個頁面重整即可
    有時還得等我手動把留言給放出來哩
    有些人等不及
    就一試再試
    同一個留言出現兩次?
    出現個五六次我都看過啊
    那現在可好了
    我要不要把小醉狗多的那篇刪掉? ^^
    又如果真是路人
    幹嘛對我在我家講什麼這麼在意?
  • 阿餅
  • COMMENT:
    yueqing
    謝謝你
    我想這篇文章貼到推推王不太好吧
    到時候又被人說唯恐天下不亂
    還是不要好了
    抱歉喔

    如果你純粹只是喜歡推推王
    希望推推王可以更改某些功能
    例如不要把網頁內嵌
    就純粹去給他們建議吧
    我是這麼想
  • sansan0124
  • COMMENT:
    我和我的朋友早就不用推推王了,偷別人的內容自己賺流量,還很委屈別人看不懂厲害的技術,真是夠了。

    支持餅姐,一起抵制推推王。

    如果技術很厲害,作個英文服務來看吧?!只會在台灣搞一些外國人不屑的小動作,丟臉
  • yueqing
  • COMMENT:
    沒關係^^
    框架,聽說新版會有改善。可惜我的google書籤快被塞爆,黑米的密碼弄丟很久也懶得去問,不然就收到黑米去。
  • 路人
  • COMMENT:
    看來這裡不歡迎對這裡講的一些話特別在意的偶爾路過的人。好吧,我走了便是。

    想和阿餅一起抵制推推王的義美、法國瘋馬、蛋治、Pilot、宣宣、小醉狗、餅姊罵的好、sansan0124,把這篇貼到黑米去吧。憑你們幾個人,一定可以把這篇拱到頭條,讓更多人和你們一起抵制推推王。

    我不會再來這裡留言了,如果後面又出現署名為「路人」的人,可不要算在我頭上。
  • 小醉狗
  • COMMENT:
    嗯~ 我不小心按了好幾次惹了禍嗎? 意見反正人人不同。 既然是公共的網摘, 應該什麼文章都歡迎吧。 這些反對的聲音要的只是對原創者的尊重。 再說放不放也是阿餅的選擇。

    不要這樣子嘛, 大家只是討論, 說些自己的意見, 不要自己意見和大家不同, 就以為自己不被歡迎。
  • 阿餅
  • COMMENT:
    路人
    我不知你習慣出沒什麼樣的網路平台
    其實那也不重要
    因為我不能告訴你或任何人什麼樣的言行才是合宜的
    我只能說
    並不是這裡不歡迎對這裡講的一些話特別在意的偶爾路過的人
    這裡出沒的哪個人不是從路人變朋友? (除了極少數我現實生活裡本來的朋友...)
    就這樣吧
  • 小雯
  • COMMENT:
    用力支持餅姐。

    本來都在潛水的,看到路人的發言,就忍不住要跳出來說幾句話- 真不懂他在氣什麼?明明是網站機制有問題,把人家的文章當成自己的,這種行為簡直可以當作小偷了,為什麼不能批評?還要把批評的人都罵成同一掛。

    不喜歡推推王不行嗎?明明服務有問題還要硬凹,真奇怪。

    之前聽說推推王爭議很多,很會搞小動作,現在才知道是這樣的網站...
  • Felix LIN
  • COMMENT:
    很高興,發現這篇文。

    推推王犯不犯法可不是他們家法律顧問說了就算了,有本事大家就在打場官司。會不會影響廣告問題也不是創市際說了就算了。重點是「東西不是你的」你不能拿來就做利用。該說的小弟自己文內都說了(http://blog.lcn.tw/?p=29)。

    要不就是大家都照同個標準來玩,要不就是大家都把推推王放進自己的frame裡。大家來互嵌,你有本事嵌我,我也有本事嵌你。有本事就是你來告我侵權,同時準備同時被社群告到手軟。這邏輯夠簡單了吧。
  • 老花眼
  • COMMENT:
    打倒推推王!都什麼年代了還自稱是王!?

    這什麼「王」,肯定「八」輩子都是壞「蛋」!

    竟然惹我們阿餅生氣,真氣人!

    打倒推推王!推推王下台!推推王滾蛋!

    我好像紅衫軍哦,明知沒用,還自己喊著爽!
  • 686
  • COMMENT:
    我並不熱中什麼網摘
    現在連UDN也搞了個書籤做網摘
    不過我最希望有另一種推推王
    是專門推一些已經很久沒有貼新文的部落格生出新文來
    這才應該叫推推王嘛!
    而首先該被推的就是某打雜妹...
  • 打X妹
  • COMMENT:
    小小聲地說

    是誰
    是誰在叫我
  • 福熊
  • COMMENT:
    這篇寫得挺不錯的,我倒是很想看到這篇出現在推推王的首頁。
    若引起爭議更好,那可能會促成推推王改進。
    sunnypie應該自己貼文過去,由別人動手好像不太合適說:P
  • 小飯包
  • COMMENT:
    這種議題應該會延續不斷
    「科技與創作」
    科技為創作帶來了方便,音樂家、設計師...等
    但同時科技也在抹煞創作的價值,mp3、序號破解
    既然大家都感慨被剝削,那是否可以讓大家慢慢也重視了,智慧財產的價值呢?
    應該想想一個部落格真正給作者的用意吧,是為了分享?還是為了紀錄?如果是分享,那何必拘泥這些小細節?
    如果真的在意,就封閉化,要登入才能看作者的文章
    這只是個iFrame,那電視新聞常常翻拍,內容也是鑲在該電視台的框框裡面不是?那如果是這樣,你會開心還是火大?
    放大來看,應該是看了作者的文章,讀者獲得了什麼!
  • 噗~
  • COMMENT:
    其實你們都沒發現
    放屁王
    整個是在抄netvibes
    netvibes也是可以在他們家整個瀏覽別人的網頁
    netvibes不止是蓋台
    而是整個把別人家的內容嵌到他們的小視窗裏
    為什麼沒人罵netvibes?
    因為一開始放屁王就沒把自己的定位搞清楚
    如果說清楚
    他們就是RSS器
    相信別人會用不同的眼光去審視框架這件事
    放屁王 缺乏一個公關人員
    只有技術人員在撐的公司…真的不行啊
  • 啾~
  • COMMENT:
    說到分享,讀了幾篇阿餅的美食分享,可說是造福大眾阿! 不經過她的介紹我恐怕沒機會認識這些好吃的地方,或許有機會可以光顧這些店家~

    然後看到這篇有關推推王的文章,覺得...那會不會很多部落格裡的美食照片是沒經過同意就被"崁"或推薦到部落格裡呢?? 這樣說法行的通嗎? 或許有些店家不是那麼care生意好不好阿~ 或許有些店家的菜色並不希望被照呀~ 這樣是否違背店家的意願不想被推薦? 那如果有人開始用網路上美食專欄來賺廣告錢,那是否被介紹的店家也是要分一杯羹呢?

    個人結論跟"小飯包"一樣: 如果是分享,那何必拘泥這些小細節?
  • LVCHEN
  • COMMENT:
    反覆的看了幾次正文與留言,終於忍不住想要說一些話...

    其實從同樣的觀點分析, feed 的本質跟推推王是很接近,但是加了變化,也不能純粹的就把它定為 RSS,而真正用過 netvibes 的人也不會把它當作推推王,不能單就 ifram 的技術部份比較,說這樣的做法誰對誰錯,怎麼說都讓人覺得很偏頗。

    其實 RSS feed 不也是做相同的事,那我們是不是也要罵一下google reader 與用 feed 看blog 的人? 那 feednurner 是算是好物嗎?

    因為最上面的網址還是推推王的,就代表剽竊? 就連是不是轉貼的認定都還很模糊,這樣說應該是太嚴重了點。那 youtube 或相關的嵌入服務不都應該禁一禁,罵一罵? 你或許會脫口而出,他們根本就不一樣啊...是啊,但是你有真的研究過,embed 與 ifram 技術除了應用的物件不同,本質上有什麼不一樣?

    上面的路人會離開,應該只是單純的認為大家與他似乎在完全不同的層面與觀點討論,我也認為這樣應該是研究不出個什麼鳥來吧。尤其是看到蛋治寫的留言...哈哈...請認真的做了功課再來發飆吧,不然我每次看到都想笑...(難道是來 KUSO 的嗎?)

    Felix LIN 說要來搞互嵌...恩,理論上應該不會有人來告你,不過嵌太多又沒有 powerful 的主機,小心弄到自己的站掛了。

    總之,從這篇看到的,推推王的問題我只能認同無法刪文與禁推,但這比較像是道德問題而不是法律問題耶。
  • 阿餅
  • COMMENT:
    LVCHEN

    我是這麼認為啦,feed讓你訂閱對方的網站更新,但是用在閱覽器不構成公開傳播吧,如果用在頁面輪播上,比較像部份引用,和推推王形同全文轉貼(前面路人說還是要連出去到原始網頁只是過程,結果還是形同轉貼),的確不一樣。

    feedburner例子舉的好!feedburner一開始就讓你選擇要全文播送還是摘要播送呢,而且是blogger自己決定把自己的資料拿去"餵",和推推王拿別人的資料來餵自己的頁面不能相提並論吧。

    "最上面的網址還是推推王"是用來支持我以為讀者還是留在推推王的平台上,這中間連進來、連出去,流量、點閱率是誰的等技術問題佔且不管,但結果是這樣喔:讀者還是留在推推王的平台上!

    >>>embed 與 ifram 技術除了應用的物件不同,本質上有什麼不一樣?
    請先參考本則留言的第二段第一個逗點後面的文字。
    順說,如果用的是版權來源有問題的素材,用embed公開散播一樣是違法的吧。

    滿同意大家似乎在完全不同的層面與觀點在討論^^

    >>>嵌太多又沒有 powerful 的主機,小心弄到自己的站掛了。
    說到重點啦!
    前面不知是路人還是誰說到流量還是算你的時,我也覺得挺,不,是超級星光Kuso的呢 : D

    本來打算另寫一篇"點閱率與流量的迷思"來回應的,這裡一併簡短說了吧:

    讀者留在別人的平台上欣賞(?)我的文章然後流量繼續算我的...是件好事嗎?!我還只怕流量把我家沖掛了,我可能被我們家老大掃地出門哩。

    道德乎、法律乎,看似分開兩件事,但其實是相關的。不要忘了法官判案時的出發點,除了法條以外,尤其是無前例可循的案子時,會不會從道德的觀點出發?或者說,法條的背後意義是什麼?應該也有道德層面的考量啦。
  • 阿餅
  • COMMENT:
    謝謝小雯

    Felix LIN的大作已拜讀
    說的很好
    「東西不是你的」你不能拿來就做利用
    如此簡單而已
    更何況今天還是遲早要商業化的網站對上私人部落格呢

    互嵌的建議想來有趣
    讓我想起以前有一種醬油外包裝上是一個廚師拿著一瓶醬油
    那瓶醬油上還有一個廚師拿著一瓶醬油...
    夠魔幻寫實吧 XD
    古龍的蕭十一郎裡還有更魔幻的情結
    男女主角先看到一幅畫
    畫裡有小橋有流水有白鬍子老人在對弈
    男女主角昏了過去再醒來突然發現自己在畫裡
    一盤棋還沒分出勝負
    (((這段是題外話)))

    老花眼
    明知沒用,還自己喊爽?
    不先喊喊怎知沒用?!^^a

    686
    UDN也搞了個書籤做網摘?!
    這才教人跌破眼鏡啊
    UDN自家網站若它人連用於非個人用途可是要付費的呢
    詳見UDN的<a href="http://udn.com/UDN/copyright.htm" rel="nofollow">著作權聲明</a>
    這是標準的只准官家放火,不許百姓點燈嗎???

    又你的提議實在讚
    而且還引出了一個快成了傳說中人物的打X妹

    打X妹
    耳朵靠近一點:是!@#在呼叫妳

    福熊
    謝謝

    小飯包
    我同意知識分享、傳承的可貴
    但這和要求部落格作者願不願意一個遲早要商業化的網站擅自取用他的作品是兩回事
    再說一個部落格對作者的意義何在也應該由作者自己來定義
    有人志在記錄,有人在分享,有人想成名,有人想搞自閉...都是個人選擇
    即使談分享,也要原作者願意分享才算
    電視新聞翻拍把很多人惹毛早已不是新聞
    不要說尋常人
    即使是商家,祭出謝絕媒体字樣者也早有先例
    一併回覆啾:
    我拍照時,多數時候是會先詢問過店家的。


    放屁王看起來是整個很像netvibes^^
  • Pilot
  • COMMENT:
    對阿餅「兄」提出「協同意見並敬答上開回應裡的諸般評論意見

    權利,或更抽象地說,自由的本質在於「自我決定」。別人至多可以建議,卻無權干涉。作者對自己寫的文章享有著作權,他可以自由地決定,要不要公開,在那裡公開,要不要讓人轉貼或以任何方式重製該文,以及,在什麼程度上公開或重製。這中間權利人的空間極大,而非簡單地化約成「如果在意就封閉化」的想法。這未免也把世界看得太單純了。

    「很多部落格裡的美食照片是沒經過同意就被"崁"或推薦到部落格裡」?這個說法值得商榷。攝影者對自己拍的照片有權決定要如何使用,包括要不要放在自已的部落格裡頭,這是他的權利。這和「被照的內容」是二回事,也和「被照的人或物」是否同意被照是二回事。

    有評論指出推推王的作法侵犯了著作人格權,對此我有不同見解。著作人格權是指「著作人於著作之原件或其重製物上或於著作公開發表時,有表示其本名、別名或不具名之權利。」,請參照著作權法第16條的規定。因此,隱去原作者名字或竄改原作者A為B,才是侵犯他人的著作人格權。但我看了推推王上頭的文章,被收進去的文章完完整整地被理現,原作者並未被隱去或竄改,應無侵犯原作者的權作人格權之虞。相反地,推推王未經同意就把文章的文字、照片與編排,以及整體網頁的編排完整收進自己的網頁去並公開,則有侵犯著作重製權之虞。

    據說,推推王2.0將會改版,且拭目以待,是否對著作權的疑慮作出回應。
  • 啾~
  • COMMENT:
    對pilot兄的解釋想提出一點意見:

    "攝影者對自己拍的照片有權決定要如何使用,包括要不要放在自已的部落格裡頭,這是他的權利。這和「被照的內容」是二回事,也和「被照的人或物」是否同意被照是二回事。"

    我想請問這真的是兩回事嗎? 最明顯的就是有關101大樓是否被允許拍照的問題 例如: http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1206062705822

    如果某部落格是商業用途, 且裡面有101大樓照片, 那是否觸法呀?
  • Pilot
  • COMMENT:
    對啾的回應敬答如下:

    照片是否合法拍攝而來,以及照片是否可以合法使用
    這當然是二件事
    請告訴我,有那一種邏輯可以讓這二者變成同一件事?
  • 阿餅
  • COMMENT:
    謝謝Pilot的解說
    希望我沒會錯意
    就是我拍的照片要怎麼用由我決定,因為那是我的作品(這是一件事)
    我拍的內容來源是否合法則是另一件事
  • Pilot
  • COMMENT:
    阿餅沒會錯意,我就是這個意思

    又,看了netvibes,確實很像推推王
    我無由得知netvibes是否得到那些來源網站授權使用其網頁資訊。若否,當然也是違法的。
    但是netvibes是否合法並非現在的重點(別人違法你也可以違法?!),重點在於:如果推推王未得授權便全文轉貼他人資訊,當為不能接受之舉
  • 可能有點誤會
  • COMMENT:
    我想pilot律師可能有點誤會,netvibes和推推王並沒有"重製"或"全文轉貼"他人資訊吧.
  • 蛋治
  • COMMENT:
    心痛中, 寫了數百字的回應被IE掛掉.
    唉...
    我回去寫好貼成文章放我家好了.
    餅"兄", 換一個可以同步記錄留言的系統好嗎? (有這種東西嗎?)
    等一下回來貼文章連結...OK?
  • Toro喵
  • COMMENT:
    給蛋治
    IE的意思是要你在note上面打好後,再把它貼過來 XD

    留言打到一半突然消失的確心酸,尤其像我這種沒啥記憶力的,有時候就直接放棄。因為會忘記剛剛打的落落長的留言在說什麼 = =
  • :D
  • COMMENT:
    推~~~~~~~~~€放到推推王吧~~~ㄎㄎ
  • 小飯包
  • COMMENT:
    我想這是網路科技的演化.
    網站不再只是網站
    不管是netvibes、Google Reader、或是其它RSS READER
    再強調的是在這個網站中,就可以幫你更快速的讀取你記錄的RSS,而這是什麼? 這是Web Application不再只是Web Site.
  • 也是路人
  • COMMENT:
    整件爭議,有奇摩子的主觀感受層面,也有技術性及法律性的客觀層面.

    主觀感受層面是個人自由,喜歡做"謝絕推推王與全文轉載"或是"反推推王貼紙"也是個人自由;但是,技術性層面需要扎扎實實做研究,法律層面更要立足於精準正確的技術客觀事實,才不會丟了法律人的臉.

    關於iframe與流量之間的關係,也不需要你大做功課,只要去google簡單的下個"iframe 流量 推推王"查詢,就可以看到技術性的講法了.

    總之,都是沒有"立足於精準正確的技術客觀事實",才會搞出這麼多偏離事實的指控.套一句LVCHEN引用XDite的話:"如果多看幾眼原始碼,相信這句話就會嚥回去了。"
  • 也是路人
  • COMMENT:
    阿餅,

    對不起啦,沒寫清楚我是針對誰講的.

    "流量"的事,是針對sansan0124和蛋治回的.我知道你提了很多次你不在意流量的事.

    "偏離事實的指控",是針對那位對"重製"很有法律人獨到見解,卻禁不起技術分析的律師回的.
  • 阿餅
  • COMMENT:
    路人好說好說
    我有猜到你指的可能不是我
    但因為沒指明誰,怕有人誤會
    就事論事再澄清一下而已

    我也已把那行"謝絕推推王..."字樣拿掉了
    因為今天這樣的結果是我很樂意見到的
  • Felix LIN
  • COMMENT:
    小弟剛弄了這麼一樣東西<a href="http://blog.lcn.tw/?p=32" rel="nofollow"></a>,請笑納,笑笑就好。
  • Felix LIN
  • COMMENT:
    怪了,網址沒有出來,再來一次<a href="http://blog.lcn.tw/?p=32" rel="nofollow">我推普魯斯特</a>